miércoles, 19 de marzo de 2014

Así nos va.

Hoy de buena mañana me he despertado leyendo un pequeño texto, al que ni siquiera se debería poder llamar artículo, en la prensa local de León. Supongo que a estas horas casi todos los pescadores a los que les va algo en el tema, ya lo habrán leído. Y con que les vaya algo en el tema me refiero exclusivamente a que frecuenten con mayor o menor asiduidad los ríos de Castilla y León.

El texto en cuestión, por si alguien no ha tenido la oportunidad de leerlo, es el del enlace que os muestro a continuación:

Moratoria sobre la Ley de Pesca

Parece difícil reunir en apenas un párrafo tanta incongruencia y declaración interesada. No entraré a buscar los motivos que han llevado a hacer tal cosa, pero no puedo dejar pasar la oportunidad de mostrar como se manipulan y utilizan los datos habitualmente en este país, al antojo de los intereses de cada cual.

Nos dice el autor: "Este periodo de dos años serviría, según Valderas, para desarrollar los reglamentos estableciendo un amplio consenso tanto con los pescadores como con las empresas que se mueven en torno al negocio relacionado con la pesca y el turismo rural."

Y digo yo: No puede cometerse mayor error que pretender incluir en la gestión medio ambiental a partes interesadas en la explotación del recurso, como pueden ser los pescadores o los políticos, y si ya hablamos de comerciantes relacionados con la pesca y el turismo rural, con unas clarísimas aspiraciones económicas, apaga y vámonos.

Los ríos y su gestión no pertenecen ni a los pescadores, ni a los ribereños ni a quienes tienen algún tipo de negocio relacionado con ellos ni a los políticos que cada cierto tiempo elegimos. Los ríos pertenecen al conjunto de la sociedad, y si hubiese que buscar algún consenso, habría que incluir en esos supuestos grupos de debate a las asociaciones ecologistas, a los profesores de Universidad y otros docentes, a asociaciones de vecinos, a asociaciones de agricultores, a empresarios de todo sector y, si me apuras, a los Hermanos Franciscanos de la Cruz Blanca.

Nada puede hacer más daño al río que dejar en manos de partes interesadas la gestión de los mismos.

Nos dice el autor: "Valderas pone de manifiesto que en todo su trabajo desde que fue elegido procurador «nunca he estado tan presionado, incluso con acciones violentas, como en la aprobación de esta Ley». Destaca la intrusión en sus documentos privados y la publicación en diversos foros de dichos documentos."

Y digo yo: ¿Quién ha llevado a cabo tales actos? Obviamente, cuando uno se muestra dispuesto a ocupar un cargo público, y lo ocupa, sabe que dentro de las atribuciones del cargo estarán la crítica, la opinión pública y, en cualquier caso, la posibilidad de que cualquiera de sus actos o la inacción pueda ser evaluada libremente por cualquier ciudadano.

Ello no quita para que en caso de considerar que alguno de esos ciudadanos haya vulnerado cualquiera de los preceptos recogidos en el Código Penal o cualquier otra ley, la persona afectada pueda hacer uso de los tribunales para iniciar los procedimientos que considere oportunos en defensa de su persona.

Nos dice el autor: "La intolerancia de una minoría de pescadores, partidarios de la pesca sin muerte, se destaca sobre el deseo de armonizar la actividad entre todos los aficionados. León cuenta con suficientes kilómetros de río para que todos puedan practicar la pesca, sin excluir a nadie, especialmente cuando se pretende marginar al pescador tradicional, con menos recursos, y que ha practicado esta modalidad de pesca desde siempre."

Y digo yo: No se trata de intolerancia o tolerancia, se trata de la organización de los diferentes entes del Estado, entre los que están las Comunidades Autónomas, los Ayuntamientos, etc. Si una Ley, Reglamento o Normativa establece unas pautas a cumplir, las establece para todo el mundo.

Y no deja de ser llamativo que durante décadas uno de los argumentos de ese pescador tradicional para poder matar peces, siempre había sido: "la ley permite que mate x truchas en cada jornada de pesca, así que mientras lo haga dentro de la ley nadie tiene nada que decir". Llevan años y años apoyándose en la ley para justificar sus actos, y resulta que ahora, que la ley ha cambiado, y que ya no favorece las intenciones de cierto sector, lo que se pide es modificarla, suspenderla o incumplirla.

La forma de argumentación es ridícula por sí misma, pero lo es aun más cuando no se echa a nadie del río ya que siguen quedando reductos donde el pescador tradicional va a poder seguir ejerciendo su actividad como siempre ha hecho.

Durante los últimos meses he visto en las redes sociales como se ha apelado a la discapacidad por edad o invalidez de ciertas personas para defender argumentos interesados. Me parece deplorable. Si yo tengo un amigo discapacitado lo primero que haré será ofrecerle toda mi ayuda para que, en caso de ser aficionado a la pesca, pueda practicar su actividad, ya sea ayudándole con los desplazamientos o enseñándole nuevas técnicas. Y lo segundo que haría sería exigir a la Administración la creación de pasarelas y zonas de fácil acceso para la utilización exclusiva de discapacitados, ancianos, jubilados, infantes o quien crea conveniente.

Curiosamente no he visto esta petición en ninguno de esos documentos que circulan por la red pidiendo firmas, lo cual no deja de llamarme la atención, más cuando alguno de esos documentos parten de la misma fuente que utilizó a niños o discapacitados para defender sus intereses.

Y ya para terminar, no he podido evitar una sonora carcajada al ver la referencia a unos supuestos recursos menores del pescador tradicional frente a... ¿frente a quién? Independientemente de que el artículo no sea lo suficientemente claro, ya que lo ideal cuando se establece una comparación es aludir claramente a las partes comparadas, mi carcajada tiene su origen en una multitud de imágenes que vinieron a mi mente al leer lo de la inferioridad de recursos.

Casi de memoria empecé a visualizar diferentes echadas del Narcea a lo largo de los años: Quinzanas, Los Zarros, el Desastre, el Güeyu, La Isla, El Texu, La Defensa... Y visualicé al mismo tiempo a ese pescador tradicional, haciendo cola, guardando la media hora en busca de su preciado trozo de carne, y ante semejante espectáculo mi memoria se fue alejando del cauce del río y de repente di con los aparcamientos. Y vi mi coche, un Seat Ibiza, y vi el León de uno de mis compañeros de pesca, o la Berlingo de otro, incluso un Citroen Saxo. Y después, a su lado, vi el Opel Frontera, el Nissan Navara o el Range Rover del pescador tradicional. ¿Quién tiene menos recursos? Es tan absurdo e irrespetuoso pretender hacer una analogía socioeconómica en relación al sistema de pesca empleado, que la única posibilidad que tenemos al encontrarnos con estas cosas es soltar una sonora carcajada o bajar la cabeza y llorar a lágrima viva.

En resumen, sigo opinando que esto es una pataleta, y que quien se ha jactado durante años de hacer "lo correcto" según lo que estipulaba la Ley, debería ahora también seguir haciendo lo correcto según establece la ley.

Y del mismo modo que opino esto, mi opinión será la misma si llega el día en que definitivamente se prohibe pescar con dos cañas, o con más de una mosca/ninfa. Eso sí, si llegase a prohibir esto último, debería prohibirse para todo el mundo, así que la pesca a la leonesa estaría condenada. Y hago esta puntualización, porque sin querer personalizar, he visto que a menudo se reclama la prohibición del uso de más de un señuelo o más de una caña, y a mí, ni me va ni me viene, haré siempre aquello a lo que la ley me obligue, pero no deja de ser llamativo leer o escuchar esas peticiones de alguien que pesca con buldó y 4 o 5 moscas, y que acusa de privilegiados a pescadores de sedal pesado al tiempo que él mismo pide un beneficio para sí o su sistema de pesca.

Olvidad la utopía de que los pescadores estemos unidos, jamás lo estaremos. Y menos mientras sigan siendo partes interesadas quienes traten de organizarnos en clubes, sociedades, grupúsculos o peticiones de firmas, porque mientras personas con intereses sigan metidos en la gestión, organización, etc. de un recurso determinado, ese recurso solo tiene un futuro: el agotamiento del mismo.




8 comentarios:

  1. Muy buenas reflexiones, despues de leer el articulo puedo decir que comparto tu punto de vista.

    ResponderEliminar
  2. No puedo estar mas de acuerdo contigo Abel. Yo siempre he estado en contra de los privilegios que tenian los "ribereños", ¿porque? porque de igual modo que a mi por vivir al lado de un polideportivo no me hacen un 60% de descuento, no he entendido los privilegios de muchos. Pero al margen de todo esto, en este put...pais, parece que en politica es o blanco o negro...derecha o izquierda....sin aplicar 2 dedos de frente y saber qué es lo que puede interesarnos y castigar lo que no es de recibo. De todas formas, los que no sabemos en qué posicion estamos somos nosotros, porque nos hemos dejado engañar por toda esta lacra politica. Los hemos dejado "endiosarse" y estar por encima de todos. Y que no se nos olvide que se presentan para GESTIONAR LOS RECURSOS PUBLICOS, no de hacer y desacer a su antojo, para su beneficio o para su entorno, privatizar o vender a su antojo. ¿Pero quienes son ellos? o mejor dicho....¿estamos tontos o que?. Nos meten la mano en el bolso y miramos para otro lado. Yo es que en estos temas, la verdad que ya he perdido la esperanza en la sociedad. Y como tu bien dices, esto no es mas que una pataleta de un cierto sector. Siempre se ha usado la (envidia, ´"celosía" o como lo quieran llamar) hacia el sedal pesado, para intentar hacerlo el centro de todas las criticas para tapar las carencias y pretensiones de otras artes. ¿Porque yo no puedo pescar con mas de 2 moscas.....y con boya si? porque por esa regla de 3 con una boya desde la orilla y en buena posicion se puede trillar una zona muy amplia de rio...sin embargo con una caña de mosca ya me contaras.... Estamos rodeados de hipocritas y es tan facil manipular que ya lo tomamos con algo normal..... Me ha echo gracia "una minoria que quiere pescar S/M...." . por suerte....cada vez mas gente se da cuenta que la sostenibilidad y el conservacionismo para sí o sí por las mayoria de los tramos S/M. Y quien no lo quiera ver.....se engaña a si mismo, pero lo mas grave es que hay gente que se deja engañar.

    ResponderEliminar
  3. Yo no sé qué es lo que habría que hacer. Hay tantas propuestas y supuestas ideas magníficas con origen en grupos tan dispares que uno ya no sabe qué creer.

    Hay cosas obvias, como el control de las especies invasoras, los vertidos, el no funcionamiento de muchas depuradoras, la escasa vigilancia, etc. en las que todos estamos de acuerdo.

    Pero a la hora de gestionar el recurso, todavía me fío menos de lo que propongamos los pescadores que de lo que propongan los políticos.

    Debería ser obligatorio que el 75% de lo recaudado en licencias y permisos se reinviertiese en guardería, con funciones de vigilancia y mantenimiento de riberas y cauces fuera de temporada, así como en la contratación de técnicos independientes que realizasen anualmente los estudios pertinentes de densidad de población, calidad de aguas, etc. que marcase el régimen de pesca y aprovechamiento del que debería gozar cada tramo de cada río. Pero claro, esto es soñar despierto.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No puedo estar más de acuerdo con tus reflexiones, se pueden decir más altas pero no más claras. Personalmente escribí en un foro de pesca unas reflexiones una vez leído el texto que nos ocupa, básicamente me indigno una cosa, la parte donde afirma sentirse presionado y donde directamente me llama intolerante.

      “Dice este señor que ha estado presionado, esto ya es para mear y no echar ni gota, por la intolerancia de los pescadores S/M, y yo le digo que los intolerantes son el y todos los que están a su lado, llevándoselo muerto sin dar un palo al agua, ocupando un sillón la mayoría de las veces sin estar preparados, sin haber pasado unas pruebas de nada, presionados se tienen que sentir los miles de Españoles que están sin trabajo por culpa de ellos, procuradores ineptos e incapaces”.
      “… Presionadooooooo, manda cojones que un representante del pueblo que se lo está llevando muerto tenga el valor de decir esto, manda cojones.”

      El texto es más largo al igual que mis reflexiones, sobre todo me llamo la atención que si el político procurador expreso eso, no sabe cómo funcionan las Leyes, pedir una moratoria de una Normativa que se puede cambiar de un día para otro porque no necesita apenas burocracia, o pedir la moratoria para una ley cuando esta recoge en sus disposiciones el plazo de un año para reglarla convenientemente, lo dice todo, en manos de quien estamos que no saben ni las funciones de su trabajo.

      En fin… enhorabuena por tus reflexiones que comparto al 100x100.

      Eliminar
  4. Abel, no puedo dejar de reconocer que tus palabras están cargadas de razón, aunque con algún matiz, no se puede hacer tabla rasa por ninguna de las partes cuando se habla del poder adquisitivo de tal o cual tipo de pescador, cada uno tiene el poder adquisitivo que tiene… ya sea pescador tradicional o con mosca, sea SM o CM, de Puente Quinzanas o de Espinaredo, de igual modo las leyes, que se hacen para todos, es utópico decir que a todos les afecta por igual, esto no es así, tanto más cierto cuanto más te metan la mano en la cartera con ella, precisamente porque no todos tenemos igual de abultada la cuenta corriente.
    Bien aclarado esto, me gustaría analizar un poco lo que ocurre en mi tierra con esta ley, aunque sea por abrirme camino yo mismo entre la maraña de comentarios que oigo a diario. Lo primero y principal cuando se elabora una ley de este pelaje es tener como fin principal como mínimo conservar lo que ahora tenemos , es decir las poblaciones de truchas como están, que no se deterioren aún más de lo que ya están, y segundo si es posible que con la implantación de la misma incluso mejoren. Hasta aquí, todo correcto, ahora bien, sin ser intolerantes con la generalidad del colectivo al que afecta, tenemos que darnos cuenta de que no a todo el mundo le afecta por igual…, y aquí llegamos a la madre del cordero, ¿Qué entendemos cada pescador por “practicar la pesca”? y es dónde existe una primera división clara del colectivo de pescadores, que es además irreconciliable, en la mayoría de los casos, pesca CM y pesca SM, a partir de aquí existen varias divisiones más (así de compleja esta la historia). Para unos priman las imitaciones, el engañar al pez, la dificultad de la captura, y quizá para los otros (aunque no todos) también, unos terminan con la liberación del animal, que no deja de ser un acto de respeto, admiración e incluso de amor, de hecho seguro que muchos de vosotros y yo mismo, hemos incluso besado muchas truchas y otros con la obtención de pescado para su consumo, seguramente obedeciendo un instinto atávico y primario de ser capaz de alimentar más y mejor a su familia, lo que en estos tiempos no tiene sentido, o simplemente por obtener un disfrute culinario, que a priori parece una motivación de poco peso, si lo que anteponemos es la conservación de las truchas como especie y asegurarnos el poder seguir saliendo al río con el convencimiento de que podemos realizar una captura.

    ResponderEliminar
  5. Bien supongo que no hay mucho que decir al respecto, pero si analizamos las formas y el posible fin con el que se ha implantado esta ley, surgen dudas cuando menos grandes. Por lo pronto da la sensación de que pasa como con la crisis no sé quién ha colaborado más en ella (probablemente los bancos), pero lo que tenemos claro todos es a quién nos toca pagarla, a rascarnos el bolsillo los de siempre, por analogía con las truchas pasa algo similar, todos sabemos que existen múltiples factores que afectan a la disminución de las poblaciones, ¿a quién le toca poner de su parte para intentar solucionarla? Al mismo de siempre, volvemos a rascarnos la cartera! Nadie más arrima el hombro para solucionarla, ni las administraciones, ni las confederaciones hidrográficas, ni los productores de energía hidráulica, ni los consistorios. Ni una mejora más para el río que la que sale de apretarse el cinto el pescador, aun estando de acuerdo en hacerlo ¡Ya está bien!. Ni se mejoran las riberas, ni se ponen en marcha depuradoras (en algunos casos ni las ya instaladas), ni se aumentan los ridículos caudales ecológicos, ni se aumenta la guardería en número y dotación, ni se pagan estudios serios y de seguimiento continuo para vigilar la salud de nuestros ríos, se cierran las piscifactorías con líneas genéticas autóctonas. Resulta que gratis se pueden matar dos truchas pero pagando se pueden matar 4 o 6,¿ son más o menos valiosas las truchas de un coto que de una zona libre? ¿son todas de todos? O por el contrario ¿ algunas son más patrimonio de todos que otras?.¿De que se trata? ¿de protegerlas o de tener pasta para pagárselas?¿ No se estará haciendo todo esto solo con fines recaudatorios?. En fin que muchos pescadores como yo estaremos de acuerdo en apretarnos el cinto, aunque para todos no tenga el mismo significado, a algunos este apretón no nos supone nada . Pero lo que si es cierto es que si de la protección de las poblaciones trucheras se trata, debiera acompañarse de unas medidas globales que afectasen no solamente a un factor (la caña con muerte).
    Eso sin entrar a discutir la forma de acceder a los pases a estas zonas con muerte, ¡una patochada terrible!
    De momento el único punto positivo que le doy es el desenmascaramiento de mucho pescador “sin muerte” incluidos muchos competidores… a los cuales de repente se les ha caído el mundo encima inexplicablemente con esta ley… a esos sí que les ha puesto en su sitio.
    Ojala en un futuro pueda decir que ha servido para tener mejores ríos y más truchas. Estoy firmemente convencido de que no.
    Disculpa por la extensión, pero esto daría para……

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No podría estar más de acuerdo contigo en lo de que para lo primero que vale es para quitarles a muchos la careta. Yo siempre he defendido que se vendiesen dos licencias, una solo sin muerte y otra con muerte, a precios distintos, claro.

      Y lógicamente la normativa esta debería mejorar muchas cosas. Pero bueno, algo es algo.

      Eso sí, siempre digo que a estas alturas parece mentira que sigamos con lo de las depuradoras, vertidos, caudales ecológicos, especies invasoras, escasez de guardería... Todo eso debería estar superado hace muchos años, pero muchos. En fin, ahí sí que poco podemos hacer.

      Lo que está claro es que la pesca de salmónidos en España necesita un cambio total, porque tal y como está no hace más que caer en picado, pero claro, si se supone que en las administraciones hay unos técnicos que son los que deben encargarse de buscar esas soluciones y que cobran por ello, ya están tardando en darse prisa, porque como no espabilen, en lo que a la pesca se refiere, en pocos años no les va a quedar nada que administrar.

      Eliminar
  6. Hombre meter toda la presión o culpa a los técnicos de Medio Ambiente personalmente yo no lo hago, soy consciente de que algo de culpa tienen, básicamente por dejarse "mindungear" por políticos y gente de parecida catadura moral a ellos.
    Los técnicos han permitido o consentido hacer AREs si haber efectuado estudios poblacionales como dice la Ley, sencillamente por no enfrentarse al poder establecido y esto es muy grave, pero la culpa básicamente no es de ellos, sino de los políticos que no tiene ningún reparo en decir que hoy una cosa es blanca y mañana si el viento sopla del otro lado decir que es negra y ni se despeinan, solo tenemos que ver una cosa han cerrado todas las piscifactorías de Castilla y León de trucha autóctona salvo la de León y han dejado abierta una piscifactoría de un pez exótico como es la del Hucho , pez que incluso en el colmo de los absurdos lo sueltan en una zona declarada por Europa como Zona (LIC) lugar de interés comunitario, incluida como CUARTA PROPUESTA DE LUGARES DE IMPORTANCIA COMUNITARIA (LIC) DE CASTILLA Y LEÓN [Febrero de 2005] dentro del espacio denominado Riberas del Tormes Afluentes. Aprobada por DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 19 de julio de 2006 por la que se adopta, de conformidad con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, la lista de lugares de importancia comunitaria de la región biogeográfica mediterránea.
    Si se enteran en Europa que estamos soltando un pez exótico (que incluso algunos afirman que se reproduce en libertad) en aguas de un río que se pretende recuperar con peces autóctonos nos sacan cantares. Bueno pues a pesar de esto pretenden metiéndoles presión a los técnicos de Medio Ambiente de Salamanca protegerlo. ¿Alguien da más? que me lo expliquen que este humilde pescador no lo entiende.
    Así nos va…
    Un saludo

    ResponderEliminar